Al-Asuquf
   Comédia 17

>Esse poema foi feito para Miguel Mossoró, candidato a prefeito de Natal/RN, o poema fala de suas propostas que seriam implantadas na cidade;dentre elas seguem-se: Construção da réplica do WTC (torres gêmeas), de uma ponte de aproximadamente 320Km que ligaria natal à fernando de noronha, e outras coisas mais. (os interessados podem acessar www.miguelmossoro.cjb.net) O poema segue a seguir:

Já estou imaginando
Depois dessa eleição
Raparigar em Noronha
Com cachaça e camarão

E lá debaixo da "ponte"
Vou pegar peixe com a mão
Pescar Cioba e cavala
Sirigado e Budião

Lá no Morro do careca
No bondinho eu não vou só
Olhando dependurado
Mulheres de fazer dó

A segurança tranquila
Bandido vai levar pau
Da turma da Força Aérea
Da Guarda municipal

E quando estiver agitado
Nervoso ou passandop mal
É só olhar a paisagem
Das Torres Gemeas de Natal

As nossas meninas inocentes
Marmanjo nenhuma machuca
Prefeito vai dar mãozada
Nos gringos filho da puta

O nosso ar todo puro
Ninguém não mais vai roubar
Gringo vai pagar taxa
Se ele quiser respirar

Quem ficar fraco ou doente
Sabe que vai melhorar
Recebendo a assistencia
No hospital particular

Mas para realizar o sonho
E desatar esse nó
Não tem nada de dificil
mas para isso ser possivel
SÓ VOTANDO EM MOSSORÓ

---Prof. Henio Ferreira de Miranda---

 Escrito por Abimael Carlos às 19h51
[]


 
   Os “Ignorantes”, os “Sabe-Tudo”, e os “Não-tem-nada-a-ver” (parte 3)

Improbabilidades

Eu quero terminar voltando à ciência. É dito freqüentemente, principalmente pelos “Não-tem-nada-a-ver” que embora não haja nenhuma evidência positiva para a existência de Deus, nem há evidência contra a existência dele. Assim é melhor manter a mente aberta e ser agnóstico.

À primeira vista isso parece uma posição inexpugnável, pelo menos no senso fraco da aposta de Pascal. Mas se analisarmos com cuidado esse argumento vai por terra, porque o mesmo poderia ser dito de Pai Natal e Fadas-do-Dente. Pode haver fadas no fundo do jardim. Não há nenhuma evidência disso, mas você não pode provar que não há, assim nós não deveríamos ser agnósticos com respeito a fadas?

O problema do argumento agnóstico é que pode ser aplicado a qualquer coisa. Há um número infinito de convicções hipotéticas que nós poderíamos segurar que não podemos contestar positivamente. Em geral, pessoas não acreditam na maioria delas, como fadas, unicórnios, dragões, Pai Natal, e assim por diante. Mas em geral elas acreditam em um Deus-criador, junto com qualquer bagagem particular que vem junto com a religião dos seus pais.

Eu suspeito que a maioria das pessoas, não pertencendo entretanto aos “ignorantes”, têm não obstante de sentir que a evolução Darwiniana não é o bastante para explicar tudo sobre vida. Tudo que eu posso dizer como biólogo é que esse sentimento desaparece progressivamente quanto mais você lê e estuda sobre a vida e a evolução.

Eu quero adicionar mais uma coisa. Quanto mais você entende o significado da evolução, mais você é empurrado para longe da posição agnóstica e para o ateísmo. Estatisticamente, coisas improváveis são, pela sua natureza, mais difíceis de explicar que as simples, estatisticamente prováveis.

A grande beleza da Teoria da Evolução de Darwin é que explica o complexo, é difícil entender como as coisas poderiam ter surgido gradualmente passo a passo, simples, basta entender os começos. Nós começamos nossa explicação de começos quase infinitamente simples: tudo que havia era puro hidrogênio, e uma quantia enorme de energia. Nossas explicações científicas, darwinianas nos levam por umas séries de passos graduais bem-compreendidos para toda a beleza espetacular e complexidade da vida.

A hipótese alternativa, de que tudo começou através de um criador sobrenatural, não só é supérfluo, como também é altamente improvável. Cai junto com o mesmo argumento que foi originalmente criado em seu favor. Isto é porque qualquer Deus merecedor do nome deveria ter sido um ser de inteligência colossal, um super-cérebro, uma entidade de extremamente baixa probabilidade – um ser muito improvável realmente.

Até mesmo se a postulação de tal entidade explicasse qualquer coisa (e nós não precisamos disto), ainda não ajudaria porque cria um mistério maior do que resolve.

A ciência nos oferece uma explicação de como a complexidade (o difícil) surgiu de uma simplicidade (o fácil). A hipótese de Deus não oferta nenhuma explicação que vale a pena para qualquer coisa, para isto simplesmente postula o que nós estamos tentando explicar. Postula o difícil de explicar. Nós não podemos provar que não há nenhum Deus, mas nós podemos concluir seguramente porque Ele, realmente é muito improvável.



Autor: Richard Dawkins

Tradutor: Mecenas Sampaio

Fonte: Word of Dawkins

Texto retirado do site: http://www.ateusbrasil.hpg.ig.com.br

 Escrito por Abimael Carlos às 19h10
[]


 
   Os “Ignorantes”, os “Sabe-Tudo”, e os “Não-tem-nada-a-ver” (parte 2)

A Fabulosa Bíblia

É verdade que os clérigos têm feito inúmeras tentativas de conciliar o Big Bang da cosmologia moderna com o mito de Gêneses. Há só uma semelhança totalmente ordinária entre as concepções sofisticadas da física moderna e os mitos de criação dos babilônicos e os judeus que nós herdamos.

O que dizem os “Não-tem-nada-a-ver” sobre essas partes das escrituras e do ensino religioso que vez por outra têm sido contestadas por verdades científicas; a criação do mundo a criação de vida, os vários milagres dos Testamentos Velho e Novo, vida-após-a-morte, alguém nascer de uma Virgem? Estas histórias se tornaram, nas mãos dos “Não-tem-nada-a-ver”, pouco mais que fábulas morais. Não há nada de errado com isso, mas é irritante que eles quase nunca admitam que isto é o que estão fazendo.

Por exemplo, eu ouvi o Rabino Principal, Senhor Immanuel Jacobovits, falando sobre os males do racismo, recentemente. Racismo é ruim, e merece um argumento melhor do que o que ele deu. Adão e Eva, argumentou ele, foram os antepassados de todo mundo. Então, todos os humanos pertencem a uma raça, a raça humana.

O que nós vamos fazer com um argumento desses? O Rabino Principal é um homem educado, ele obviamente não acredita em Adão e Eva, ele realmente pensava o mesmo que estava dizendo?

Ele deve ter usado o Adão e Eva como uma fábula, da mesma maneira que a pessoa poderia usar a história de Jack o Estripador ou Cinderela, para ilustrar algum sermão moral louvável.

Eu tenho a impressão que os clérigos estão acostumados a tratar as histórias bíblicas como fábulas, só que esqueceram da diferença entre fato e ficção. São como as pessoas que, quando alguém morre na TV, escrevem cartas de condolências à Emissora.

Religião herdada

Como um Darwiniano, algo me irrita quando eu olho para a religião. A religião mostra um padrão de hereditariedade que penso ser semelhante à hereditariedade genética. A vasta maioria das pessoas tem uma submissão a uma religião particular. Há centenas de seitas religiosas diferentes, e toda pessoa religiosa é leal justo àquela em particular.

Fora de todas as seitas no mundo, nós notamos uma coincidência misteriosa: a grande maioria escolhe a religião que seus pais pertencem. Não a seita que lhe parece ser a melhor em seu favor, os melhores milagres, o melhor código moral, a melhor catedral, o melhor vidro colorido, a melhor música, quando vier a escolher do amontoado de religiões disponíveis, as suas virtudes potenciais parecem não contar em nada, comparados ao assunto de hereditariedade.

Este é um fato inconfundível; ninguém poderia negar isto seriamente. Ainda as pessoas com conhecimento completo da natureza arbitrária desta hereditariedade, de alguma maneira conseguem acreditar na sua religião, freqüentemente com tal fanatismo que eles estão preparados para assassinar as pessoas que seguem outra diferente.

Verdades sobre o cosmo são verdades sobre o universo. Eles não diferem no Paquistão, Afeganistão, Polônia, ou Noruega. Ainda, nós estamos aparentemente preparados para aceitar que a religião que nós adotamos é uma questão de um acidente geográfico.

Se você pergunta para as pessoas por que lhe convencem as verdades da sua religião, eles não se referem à hereditariedade. Talvez soasse óbvio e estúpido demais. Eles nem tentam comprovar. Nem todos hoje em dia admitem isto. Não, eles referem-se à fé. A fé é o grande policial-exterior, a grande desculpa para evadir a necessidade de pensar e avaliar as evidências. A fé é convicção apesar de não se igualar por causa da falta de evidências. A pior coisa é que é suposto que o resto de nós respeita isto. trata isto com cuidado.

Se um caçador não obedecer a lei em relação a crueldade com animais, ele é processado justamente e castigado. mas se ele reclama que as práticas cruéis dele são necessárias por fé religiosa, nós nos retiramos e lhe permitimos prosseguir. Qualquer outra posição que alguém tenha pode ser defendida com argumentos em debate. É permitido à fé não se justificar através de argumento. Fé deve ser respeitada; e se você não respeitar, você é acusado de violar direitos humanos.

Até mesmo esses sem fé tiveram o cérebro lavado em respeito à fé de outros. Quando líderes de comunidades muçulmanas denominadas vão ao rádio e defendem a matança de Salman Rushdie, eles estão claramente estimulando assassinatos – um crime para o qual eles ordinariamente e possivelmente seriam processados e presos. Mas eles são presos? Não, porque nossa sociedade secular “respeita” sua fé, e simpatiza com a causa religiosa.

Bem, eu não simpatizo. Eu respeitarei suas visões se você puder justificá-las. Mas se você só justifica suas visões dizendo que você tem fé nelas, eu não as respeitarei.

 Escrito por Abimael Carlos às 19h08
[]


 
   Os “Ignorantes”, os “Sabe-Tudo”, e os “Não-tem-nada-a-ver” (parte 1)

Richard Dawkins, famoso por seus livros sobre evolução, participou de um debate com o Arcebispo de Nova York, Dr John Habgood, sobre a existência de Deus no Festival de Ciência de Edimburgo na última Páscoa. [Páscoa de 92] O correspondente da ciência informou ao observador que Richard Dawkins visivelmente pensa que Deus deveria ser mencionado da mesma maneira como o Pai Natal ou a Fada-do-Dente. Ele [o correspondente] escutou um comentário clerical escuro no debate: “Isso era fácil de resumir. Leões 10, Cristãos 0.”

As pessoas religiosas dividem-se em três grupos principais quando se confrontam com a ciência. Eu os etiquetei como os “ignorantes”, os “Sabe-Tudo”, e os “Não-tem-nada-a-ver”. Eu suspeito que Dr John Habgood, o Arcebispo de Nova York, provavelmente pertence ao terceiro grupo, assim eu começarei com eles.

Os “Não-tem-nada-a-ver” são reconciliados justamente ao fato que religião não pode competir com a ciência em seu próprio território. Eles pensam que não há nenhuma competição entre ciência e religião, porque elas simplesmente falam sobre coisas diferentes. A conta bíblica da origem do universo (a origem da vida, a diversidade das espécies, a origem do homem) todas essas coisas são conhecidas como falsas agora.

Os “Não-tem-nada-a-ver” não têm nenhuma dificuldade com isso: eles consideram isso ingênuo ao extremo, é quase pecado perguntar sobre uma história bíblica: É verdade? Eles dizem, verdade? Claro que não é verdade em qualquer sentido literal cru. Ciência e religião não estão competindo no mesmo território. Elas falam sobre coisas diferentes. Elas são igualmente verdadeiras, mas em seus modos diferentes.

A frase favorita e completamente sem sentido é “dimensão religiosa”. Você pode ver isso em declarações como “toda ciência é muito boa até onde pode alcançar, mas omite a dimensão religiosa”.

Os “ignorantes”, ou fundamentalistas, são muito mais honestos. Eles vêem verdades em toda a história bíblica. Eles reconhecem que até recentemente uma das funções principais da religião era científica: a explicação da existência do universo e da vida. Historicamente, a maioria das religiões igualaram-se, ou têm sido uma cosmologia e uma biologia. Eu suspeito que hoje se você pedisse para as pessoas que justificassem a sua convicção em Deus, a razão dominante seria científica. A maioria das pessoas, eu acredito, pensa que você precisa de um Deus para explicar a existência do mundo, e especialmente a existência de vida. Eles estão errados, mas nosso sistema de ensino é tal que muitas pessoas não o conhecem.

Eles também acham verdades na história porque você não pode escapar das implicações científicas da religião. Um universo com um Deus seria muito diferente de um universo sem um. Uma física, uma biologia onde há um Deus é ligada para parecer diferente. Assim as reivindicações mais básicas da religião são científicas. Religião é uma teoria científica.

Eu às vezes sou acusado de intolerância arrogante em meu tratamento com os criacionistas. Claro que arrogância é uma característica desagradável, e eu deveria odiar ser lembrado como um arrogante de um modo geral. Mas há limites! Admitir a idéia de que você é um estudante profissional de evolução, convidado a ter um debate sério com criacionistas, a comparação seguinte é uma justa. Imagine um estudante clássico que gastou toda vida estudando história romana em todos seus ricos detalhes. Agora alguém vem, com um grau em engenharia marinha ou musicologia medieval, e tenta discutir que os romanos nunca existiram. Você não acharia isto difícil de suprimir sua impaciência? E poderia não olhá-los com igual ou um pouco de arrogância?

Meu terceiro grupo, os “Sabe-Tudo” (eu os nomeio indelicadamente porque acho sua posição padronizada), pensam que a religião é boa para pessoas, talvez boa para a sociedade. Talvez boa porque os consola na morte ou perda, talvez porque provê um código moral.

Se as convicções atuais da religião são verdades ou não, não importa. As massas sem educação precisam de um Deus para os manter fora do mal ou os confortar nas perdas. O assunto de Deus provavelmente pode ser resumido na não-existência do lado do interesse de maior bem social. Eu não preciso dizer mais sobre os “Sabe-Tudo” porque eles não reivindicariam ter qualquer coisa a contribuir com a verdade científica.

Deus é uma Supercorda?

Eu voltarei agora aos “Não-tem-nada-a-ver”. O argumento que eles montam vale, certamente, ser examinado mais a sério, mas eu penso que acharemos que tem um pouco mais de mérito que os outros grupos.

Deus não é um homem velho com uma barba branca no céu. Então, o que é Deus? E agora vêm as desculpas esfarrapadas, elas são muito variáveis. “Deus não está lá fora, ele está em todos nós. Deus é o chão de todo o ser. Deus é a essência da vida. Deus é o universo Você não acredita no universo?” Claro que eu acredito no universo. “Então você acredita em Deus. Deus é amor, você não acredita no amor? Então você acredita em Deus?”

Os físicos modernos às vezes parecem um pouco místicos quando elaboram perguntas como: Por que as leis da física são estas leis e não outras, por que o universo existe? E assim por diante. Às vezes os físicos podem recorrer a dizer que há um mistério interno que nós não entendemos, e talvez nunca entenderemos; e eles podem dizer então que talvez este mistério interno seja outro nome para Deus. Ou nas palavras de Stephen Hawkins, “se nós entendermos estas coisas, nós conheceremos a mente de Deus”.

A dificuldade é aquele Deus dentro este sofisticado, o senso de físico não sustenta nenhuma semelhança ao Deus da Bíblia ou qualquer outra religião. Se um físico diz que Deus é outro nome para a constante de Planck, ou Deus é uma supercorda, nós deveríamos levar isto como um modo metafórico pitoresco de dizer que a natureza das supercordas ou o valor da constante de Planck é um mistério profundo. Obviamente não tem a menor conexão com um ser capaz de perdoar pecados, um ser que poderia escutar orações e que se preocupam se Sábado sagrado começa às 5 ou 6 da tarde, se você usa um véu ou tem um pouco de braço à mostra; e nenhuma conexão com tudo que com um ser capaz de impor uma pena de morte a seu filho para expirar os pecados do mundo antes e depois que ele nascesse.

 Escrito por Abimael Carlos às 19h06
[]


 
   ...o código... (Bliblia e suas previsões do futuro!)

só Jsuscrists óvafJesus rtoSalvaosalosdi
Letras em negrito (acima):" Só Jesus Salva "

Faz algum tempo que li trechos de um livro de um repórter americano chamado Michel Drosnin, nesse livro o autor declara ter sido descoberto por um matemático israelense, um incrível código que através da bíblia revela acontecimentos do futuro como guerras, assassinatos, atentados etc...

Vamos conhecer um pouco mais do assunto ?

---CÓDIGO BÍBLICO---

Daniel 12.8- Eu, pois, ouvi, mas não entendi; por isso perguntei: Senhor meu, qual será o fim destas coisas? 9 Ele respondeu: Vai-te, Daniel, porque estas palavras estão cerradas e seladas até o tempo do fim.

Isaac Newton já sonhava em encontrar um código dentro da Bíblia que o levasse a conhecer o que haveria de acontecer, Newton tinha especial curiosidade pelo livros de Daniel e Apocalipse (como todos nós)

O código foi desenvolvido pelo Dr Eliyahu Rips um matemático israelense de renome mundial, a partir de alguns estudos anteriores de outro pesquisador-. O Rabino Tcheco H.M.D. Weissmandel que descobriu a primeira evidência do código antes da segunda guerra mundial, mas nunca publicou sua descoberta, mas seus discípulos posteriormente publicaram um livro em edição limitada, que incluía uma breve referência ao seu trabalho com o código.

Dr. Rips desenvolveu um sofisticado modelo matemático, que quando implementado por um programa de computador, confirma que o Antigo Testamento está realmente codificado. O código foi descoberto na versão
original hebraica, tal como foi escrita na sua origem, ou seja, transformando o texto bíblico original num único fluxo continuo de letras, eliminando todos os espaços entre as palavras, reconstituindo o Torah ( Pentateuco) na forma que os grandes sábios dizem ser na sua forma original, da maneira como Deus entregou a Torah à Moises, palavras contíguas sem quebras, formando 304.805 letras, sendo 64 fileiras de 4.772 letras.
Nesse fluxo de letras, o computador procura nomes, palavras e frases ocultas, na forma de saltar letras. Após encontrar a palavra chave, o computador pode então procurar informações correlatas, uns depois dos outros, ele encontra nomes, datas e lugares conectados, codificados juntos.
Assim mais de mil acontecimentos do passado recente foram encontrados no código da Bíblia como por exemplo:

O assassinato de Yitzhak Rabin;

A bomba de Hiroshima;

O holocausto Judaico;

A segunda guerra mundial e outros.

Segundo Drosnin as palavras e datas são encontradas mais ou menos como exemplificado abaixo, sempre por computador, o que tornaria esse código impossível de ser descoberto há alguns anos.

dhdhdertymklkolidfrfjdlfja;feprre ejoriperkeyitzhakfgrabinporieproieprijiuriorueirueirutty.... tyeyeirtytytytyt ytytytrggueirueirueirueirueiroeurelr;g'glg'phassassinoqueassassinarao'v;g'lilciliuofgslkaelic....

É como em um caça palavras, observe que o nome do 1º Ministro Israelense se encontra logo acima de assassino que assassinará.

___Edison está codificado junto de lâmpada elétrica e eletricidade em Números de 11 a 17

___O código salvará(???) aparece codificado bem em cima de holocausto atômico e abaixo de fim dos dias.

---CODIGOS FORA DA BÍBLIA---

Revelações segundo o método do "Código da Bíblia" também acontecem fora da Bíblia.Seguindo o mesmo método do "Código da Bíblia", o australiano Brendan McKay usou o romance "Moby Dick". Ele achou os mesmos resultados "sensacionais" como Michael Drosnin, o escritor do livro "O Código da Bíblia".

McKay encontrou dados de acontecimentos como o assassinato de Indira Ghandi, de Martin Luther King, de Yitzhak Rabin e até o acidente de Lady Diana. Não se deve esquecer de que no hebraico não existem vogais. Isso significa que as sílabas são ambíguas e, além disso, as palavras são mais curtas. Dessa maneira, as chances de se encontrar codificações que fazem sentido são muito superiores do que no inglês ou em outros idiomas. Apesar disso, o romance inglês "Moby Dick" (1851) já "previu" todos esses acontecimentos terríveis.
McKay também realizou cálculos em relação ao nome de Michael Drosnin. Bem próximo ao nome, o matemático
australiano encontrou a palavra "liar" – "mentiroso".

Opinião do Rabino Avraham Steinmetz

Ao se decifrar quaisquer códigos, o maior desafio é avaliar-se se os padrões de palavras codificados ocorrem acidental ou deliberadamente. Obviamente, podem-se encontrar interessantes padrões de palavras em praticamente qualquer texto examinado - em um romance, no jornal diário ou mesmo neste artigo. Felizmente, o campo de estatística permite aos matemáticos asseverar - com razoável certeza - se os padrões de palavras ocorrem por coincidência ou se foram deliberadamente codificados dentro de um determinado texto.

Mas, à medida que se tornou mais conhecida a experiência dos Rabinos Famosos, inúmeras pessoas publicaram livros que ameaçam inteiramente a credibilidade da pesquisa sobre os códigos da Torá. Tais livros não empregam metodologia científica alguma, nem fazem distinção entre códigos estatisticamente significativos e códigos que aparecem acidentalmente. O exemplo mais notável é o livro "O Código da Bíblia", de autoria de Michael Drosnin. Apesar de ser bestseller em nove países, as informações e alegações apresentadas no livro são altamente falaciosas. A obra apresenta códigos que não têm significado estatístico e ainda vai mais longe, alegando que os mesmos podem ser utilizados para se prever o futuro.

Eliyahu Rips, Doron Witztum e Harold Gans denunciaram a veracidade das informações apresentadas no livro de Michael Drosnin. Afirmaram que seu trabalho tem falhas de lógica e que não utiliza nenhum dos métodos estatísticos necessários para validar a colocação intencional dos códigos. Os pesquisadores também demonstraram, através do uso da matemática e da lógica, ser impossível usar os códigos da Torá para se prever o futuro. Dão o seguinte exemplo básico para ilustrá-lo:

No "Código da Bíblia", Michael Drosnin afirma ter decifrado um código na Torá que previu o assassinato do ex-Primeiro Ministro Yitschac Rabin. Alega ter encontrado "Yitschac Rabin" codificado em estreita proximidade a "o assassinado irá assassinar".

Imaginemos que tivéssemos encontrado esse código antes do assassinato do primeiro-ministro. Poderíamos interpretá-lo de várias formas. Estaria este código dizendo que Rabin seria assassinado ou que ele iria assassinar alguém? Ou talvez seria acusado de ser um assassino? Ou ainda que talvez alguém iria tentar assassiná-lo, mas sem conseguí-lo? A metodologia usada por Drosnin para prever o assassinato de Rabin revelou também um código que indicava que o ex-Primeiro Ministro inglês Winston Churchill seria assassinado. Todos sabemos que tal "previsão" não se concretizou.

>>><<<
ATOS 4 11 Ele é a pedra que foi rejeitada por vós, os edificadores, a qual foi posta como pedra angular. 12 E em nenhum outro há salvação; porque debaixo do céu nenhum outro nome há, dado entre os homens, em que devamos ser salvos.
>>><<<

Vou ver se consigo o livro completo (em português) na internet para tentar me aprofundar no assunto... mas antes quero tentar ler a bíblia por completo.

Fiquem com suas conclusões, continuo a acreditar (mais ainda), depois disso tudo, que tudo na bíblia (referente a previsão do futuro) não passa de mera coincidência...


 Escrito por Abimael Carlos às 18h22
[]


 
   Frases

"Viver é a coisa mais rara do mundo. A maioria das pessoas apenas existe." -- Oscar Wilde

"Todos nós nascemos originais e morremos cópias." -- Carl J. Jung

"Muitas coisas não ousamos empreender por parecerem difíceis; entretanto, são difíceis porque não ousamos empreendê-las." -- Sêneca

"A mente que se abre a uma nova idéia jamais voltará ao seu tamanho original." -- Albert Einstein

"A vida não é curta, você é que fica morto tempo demais." -- Anônimo

"Ele não sabia que era impossível. Foi lá e fez." -- Jean Cocteau

"Trate as pessoas como se elas fossem o que poderiam ser e você as ajudará a se tornarem aquilo que elas são capazes de ser" -- Goethe

"Um homem é o que é sua vida. Se um homem não modifica nada dentro de si mesmo, se não transforma, radicalmente, sua vida, se não trabalha sobre si mesmo, está perdendo seu tempo miseravelmente." -- Samael Aun Weor

"Amigo é aquele que sabe tudo a seu respeito e, mesmo assim, ainda gosta de você." -- Anônimo

"Nunca perca a fé na humanidade, pois ela é como um oceano. Só porque existem algumas gotas de água suja nele, não quer dizer que ele esteja sujo por completo." -- Ghandi

"No caráter, na conduta, no estilo, em todas as coisas, a simplicidade é a suprema virtude." -- Henry Wadsworth Longfellow

"Os pequenos atos que se executam são melhores que todos aqueles grandes que se planejam." -- George C. Marshall

"A vida só pode ser compreendida olhando-se para trás; mas só pode ser vivida olhando-se para a frente." -- Soren Kierkegaard

"O sentido da vida consiste em que não tem nenhum sentido dizer que a vida não tem sentido." -- Niels Bohr

"Quem pensa grande também erra grande." -- Martin Heldegger

"A vida é uma comédia para os que pensam e uma tragédia para os que sentem." -- Horace Walpole

"Qualquer um pode zangar-se - isto é fácil. Mas zangar-se com a pessoa certa, na medida certa, na hora certa, pelo motivo certo e da maneria certa - não é fácil." -- Aristóteles

"A grandeza não consiste em receber honras, mas em merecê-las." -- Aristóteles

"A única maneira de ter amigos é ser amigo." -- Ralph Waldo Emerson

"Errar é humano, mas quando a borracha se gasta mais do que o lápis, você está positivamente exagerando." -- J. Jenkis

"É impossível para um homem aprender aquilo que ele acha que já sabe." -- Epíteto

"No fim tudo dá certo, se nao deu certo é porque ainda não chegou ao fim." -- Fernando Sabino

"Se choras porque não consegues ver o sol, as tuas lágrimas imperdir-te-ão de ver as estrelas." -- Tagore

"Faça o que pode, com o que tem, onde estiver." -- Roosevelt

"Viva cada dia de sua vida como se fosse o último, pois um dia desses vai ser mesmo." -- Alfred E. Newman

"O amor é o sentimento dos seres imperfeitos, posto que a função do amor é levar o ser humano à perfeição." -- Aristótoles

"Todo homem que se vende recebe muito mais do que vale." -- Aparício Toledo, vulgo Barão de Tararé

"O idiota fala, o tolo discute, o sábio escuta..." -- Anônimo

"Há homens que lutam um dia e são bons,
Há outros que lutam um ano e são melhores,
Há os que lutam muitos anos e são muito bons,
Mas há os que lutam toda a vida e estes são imprescindíveis." -- Bertold Brecht

 Escrito por Abimael Carlos às 18h13
[]


 
  [ ver mensagens anteriores ]  
 
 



Meu perfil
BRASIL, Homem, de 15 a 19 anos, Portuguese, English, Informática e Internet, Música, Livros e Revistas
MSN -


HISTÓRICO
 07/11/2004 a 13/11/2004
 31/10/2004 a 06/11/2004
 24/10/2004 a 30/10/2004
 17/10/2004 a 23/10/2004
 10/10/2004 a 16/10/2004
 19/09/2004 a 25/09/2004
 12/09/2004 a 18/09/2004
 05/09/2004 a 11/09/2004
 29/08/2004 a 04/09/2004
 22/08/2004 a 28/08/2004
 15/08/2004 a 21/08/2004
 08/08/2004 a 14/08/2004
 01/08/2004 a 07/08/2004



OUTROS SITES
 Meu FotoLog
 Esquadrão de F22 KR
 Bima RPG
 Site do Impacto Colégio e Curso
 Meu Blog Pessoal (com senha)


VOTAÇÃO
 Dê uma nota para meu blog!